愛護動物

看到一篇文章，突然有話想講。

沒見過壞人嗎？：你能接受動保法令落實嗎？

老實說，文中所提到的動保法規落實後的「壞處」，我接受而且非常贊同。
碎碎唸如下：

1. 登記並繳規費：
   背負生命要花許多時間，當然也要花很多錢，不管養人或養寵物都一樣。我們都知道養小孩花錢又花時間，養寵物只是比養小孩輕鬆許多，但不代表養寵物就什麼都不需付出。如果你沒有錢 / 時間或不肯花錢 / 時間，如何能證明你能善待生命？如何證明你不會丟棄他們？
2. 禁止私自繁殖：
   • 自由是有限制的。
     我們都知道自由並不是無限上綱，我們讓政府限制了一部份的自由來獲得一些益處。我們必須限制寵物數量來維持人類的生活品質，這是非常必要的折衷辦法。
   • 寵物結紮不人道嗎？
     寵物的結紮手術並不會讓寵物痛一輩子。結紮手術成功的話，寵物只要休息一兩個星期便又活蹦亂跳。且結紮手術成功率極高。比較起來，讓寵物生存在不好的環境中更不人道。
   • 讓寵物結紮違反自然嗎？
     「寵物依靠人類生存」這件事本身就是不自然的，若要回歸自然，那就必須放棄豢養寵物。
   • 結紮違反寵物意願？
     這邊不討論子非魚安知魚之樂，寵物的意願幾乎無法得知，大多數人類也無法直接和動物對話。「寵物被人養」是人的意願而不是寵物自己的意願。既然一開始就無法得知寵物的意願，還能輪得到討論結紮意願嗎？
3. 我很愛護動物所以我撿很多流浪動物回家：
   愛護動物並不是把他們集中在一個生活品質不好的地方，讓他們吃不飽餓不死，要死不活，生不如死。讓他們苟延殘喘，並沒有比較有愛心，反而更殘忍。如果沒辦法醫治他們，給他們良好衛生的環境，而是讓他們緩慢而痛苦地結束生命，這叫愛護動物嗎？
   如果你生了病，治不好或沒錢醫，但也不會馬上死，醫生又不給你止痛藥，讓你痛苦了好幾個月才死掉，你會覺得醫生很愛護你嗎？

不是有愛心或嘴巴講講就是愛護動物。要有錢，有時間，有好環境。如果沒有這些條件，你要如何愛護動物？落實動保法令，對養寵物做出限制，才是愛護動物。